(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava konut ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece kiralananın tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili müvekkilesinin oğlu Kemal Okyar'ın reşit olduğunu halen annesi ve babasıyla birlikte oturduğunu, ayrı oturmak istediğini ileri sürerek dava açmış, yargılama sırasında da davacının oğlunun nişanlandığını ve evlilik hazırlıkları yapıldığını beyan etmiştir.
Davalı vekili ihtiyacın gerçek ve samimi olmadığını çok yakın zamanda aynı binada davacıya ait boşalan bir dairenin başkasına kiraya verildiğini savunmuştur. Davacı ve davalı tanıkları bu savunmayı doğrulayıcı ifade de bulunmuşlardır. Boşalan dairenin ihtiyaçlıya tahsis edilmeyip 1.11.1996 tarihinde kiraya verildiği dosya içerisindeki kira sözleşmesiyle de sabittir. Dava 6.2.1997'de açılmıştır. Boşalan dairenin ihtiyaca tahsisi mümkün iken ihtiyaçta kullanılmıyarak başkasına kiraya verilmesi ihtiyacın gerçek ve samimi olmadığını göstermektedir. Ayrıca davacının oğlunun sadece nişanlı olması kısa sürede evliliğin gerçekleşeceği anlamına gelmez. Esasen evlenme hazırlı hususunda hiç bir delil bulunmamaktadır. Bu husus ve tüm dosya kapsamı gözönünde bulundurulup davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde kiralananın tahliyesine karar verilmesi hatalı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 13.10.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy