(1086 S. K. m. 8) (6570 S. K. m. 12)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı Tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, akde aykırılık ve fuzuli işgal nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme akde aykırılığa dayanan davanın reddine, fuzuli işgal ile ilgili açılan davada mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dyandığı gerekçeye ve özellikle her iki davalının karıkoca olarak birlikte eve girdiklerinin anlaşılmasına göre davalılardan Maks Kemal hakkındaki akde aykırılık sebepli davanın reddine ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Fuzuli işgal sebebine dayanan davada davalılardan Şeyla'ın fuzuli işgalci olduğu belirtilerek onun dahi kiralanandan tahliyesi istenmiştir. İsteğin bu kapsam ve niteliği konusunda davanın dayanağının 6570 Sayılı Yasanın 12. maddesi olduğu açıktır.
Bu sebeple açılan tahliye davasının da HUMK.nun 8. maddesi sebebiyle Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekir. Aksi düşünce ile bu dava yönünden yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdr.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda birinci bentte yazılı Maks Kemal Maçora hakkındaki davanın reddine ilişkin hüküm kısmının ONANMASINA, ikinci bentte yazılı hükmün görevsizliğe ilişkin kesiminin BOZULMASINA ve onanan kısım için temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına 15.10.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy