(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı Tahliye davasına dair karar Davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava konut ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. mahkemece kiralananın tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili davalının davacıya ait kiralananda kiracı olarak oturduğunu, davacının bir kızı ve bir oğlunun halen kirada oturduklarını, kiralananın tahliyesini talep etmiştir. Davalı, davacının aynı apartmanda 3 tane dairesi daha bulunduğunu dava tarihine yakın bir tarihte boşalan bir dairesini ihtiyacında kullanmayarak kiraya verdiğini davanın reddini savunmuştur.
Dinlenen davalı tanıkları davacının kiralananın bulunduğu binanın 2. katında boşalan bir dairesini davanın açıldığı günlerde ihtiyaçta kullanılmayarak kiraya verdiğini açıklamışlar ve savunmayı doğrulamışlardır. Davalı tanıklarının bu beyanına davacının diyeceklerinin sorulmadığı anlaşılmaktadır. Şayet savunmada geçen daire dava açılmadan önce veya yargılamanın devamı sırasında kiraya verilmişse ihtiyaca tahsis edilmemesi ihtiyacın samimi olmadığını gösterir. Eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 20.10.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy