(818 S. K. m. 262)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı Tahliye davasına dair karar Davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava sözleşmeye aykırılık ve fena kullanma nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme istem gibi kiralananın tahliyesine karar vermiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı taraflar arasındaki 30.1.1995 başlangıç tarihli 24 ay süreli kira sözleşmesinin özel şartlar 3. maddesinde kiralananda alkollü içki satılmasını yasaklamasına rağmen davalının alkollü içki sattığını bu hususun fena kullanma niteliğinde olduğunu davalının tahliyesini istemiştir. Davalı kendisine bir ihtar tebliğ edilmediğini davanın reddini savunmuştur. Davalı kiralananı bakkal dükkanı olarak kullanmakta olup sözleşmeye aykırı olarak içki sattığı hususunda anlaşmazlık yoktur. Bakkal dükkanında kapalı şişesi içerisinde içki satılması açıktan fena kullanma olarak nitelendirilemez. Bu husus sözleşmeye aykırı davranıştır. Süreli ihtar gönderilerek düzeltilmesinin istenilmesi gerekir. Olayımızda davacı tarafından bir ihtar keşide edilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle tahliye kararı verilmesi hatalı olmuştur.
Hükmün bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 20.10.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy