(743 S. K. m. 623, 628, 631)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan Metin Çıkan tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava 6 parça taşınmaz ortaklığının giderilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş ve hüküm davalılardan Metin Çakan tarafından temyiz olunmuştur.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere, taşınmazların taksimlerinin mümkün olmamasına, muhdesatın aidiyeti konusunda yargılama sırasında ileri sürülmeyen hususlrın temyiz aşamasında dikkate alınamıyacağına nazaran 109 ada 11 parsel dışında kalan taşınmaza ilişkin hükme yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
2- 109 ada 11 parsele yönelik temyiz itirazına gelince;
Ortaklığın giderilmesi davalarında paydaşlar sağsa kendilerinin ölü ise ibraz ettirilecek veraset belgesi ile saptanacak mirasçılarının davaya dahil edilmesi, böylece taraf teşkil olunması zorunludur.
Olayımızda: Dava konusu 109 ada 11 parsel sayılı taşınmazda tapu paydaşı olan Ömer Çakan davada taraf olmamıştır. Yukarıdaki esaslara göre sağ ise kendisinin, ölmüşse temin edilece veraset belgesiyle belirlenecek mirasçılarının davada taraf olmalarının sağlanması gerekir. Bu yön üzerinde durulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda 1. bendde yazılı nedenlerle dava konusu 2,59,61, (132 A.), 11 ve 16 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükmün ONANMASINA, 2. bendde yazılı nedenle 109 ada 11 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki hüküm kısmının BOZULMASINA, Onanan kısım için taşınmaz malın satış bedelinden hissesine düşecek paranın binde altısı nisbetinde hesaplanacak onama harcından peşin alınan 429.000- liranın mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenden alınmasına, 20.10.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy