(818 S. K. m. 288, 289) (2004 S. K. m. 67)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava itirazın iptali ile temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve bir kısım ödenmeyen kira alacağının tahsili isteğine ilişkindir. Mahkemece icranın devamına ve alacak isteminin kısmen kabulüne karar vermiş, hüküm davalı vekilince temyiz olunmuştur.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık 1.8.1995-1.8.1996 tarihleri arasındaki kira parasının ödenmemesi sebebiyle davalının temerrüde düşüp düşmediği ve borcunun bulunup bulunmadığı noktalarındadır.
1.8.1993 başlangıç ve 3 yıl süreli sözleşmede 1. yıl kira bedelinin Türk lirası olarak ne kadar olduğu belirlenmiş, 2 ve 3. yıl kira bedellerinin aylık 400 mark karşılığı Türk lirası ödeneceği kabul edilmiştir. Ancak davalı, bu sözleşmedeki rayiç esasından vazgeçildiğini 1.8.1995 tarihinden itibaren aylık kira parasının Türk lirasına dönüştürüldüğünü ve makbuz karşılığı ödemeler yapıldığını savunmuş, savunmadaki bu ödeme makbuzlarını ibraz etmiştir. Ödeme bulunmamaktadır. 1.8.1995'den itibaren her ay Türk lirası üzerinden ödeme yapıldığı ve bunların markın o tarihteki rayiçlere göre savunmasının subuta erdiğinin kabulü gerekir. 12 aylık kira parası bu şekilde alındığına ve hiçbir ihtirazı kayıtta ileri sürülmediğine göre İhtarname konusu aylar kira parasının buna göre tamamen ödenmiş olduğu sabit olduğuna göre davalının temerrüdünden ve kalan borcundan söz edilemez. Bu sebeple davanın reddine karar verilmesi gerekirken bunlardan zuhul olunarak yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 22.10.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy