(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı Tahliye davasına dair karar Davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava konut ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar dava dilekçesinde çocuklarının tahsili için İstanbul'da ikamet ettiklerini, çocuklarının Kıbrıs'a öğrenim için gittiklerini, bu nedenle İzmir'e yerleşeceklerini kiralanana ihtiyaçları bulunduğunu öne sürerek dava açmışlardır.
Davalı vekili, ihtiyacın samimi olmadığını, davacıların İzmir'e yerleşmek için hiç bir somut girişimde bulunmadıklarını, kiralananın satılığa çıkartıldığını, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece ihtiyacın varlığı kabul edilerek kiralananın tahliyesine karar verilmiştir. Davacıların halen İstanbul'da oturduğu İzmir'e gitmediği gibi gitmek için herhangi bir girişimlerinin bulunmadığı, kiralananı satılığa çıkardıkları taraf tanıklarının beyanından ve tüm dosya kapsamından anlaşılmaktadır.
6570 sayılı yasa zorunlu ihtiyacı tahliye nedeni kabul etmiş olup bu durumda davacının zorunlu bir ihtiyacının varlığı kabul edilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmek gerekirken yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 03.11.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy