(743 S. K. m. 623, 628, 631)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı Ortaklığın Giderilmesi davasına dair karar Davalılardan Naci Kurt tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava bir kısım taşınmazlarla, 1 otomobil üzerindeki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş ve hüküm davalı Nuri Kurt tarafından temyiz olunmuştur.
1- Ortaklığın giderilmesi istenilen otomobil muris Sabri Kurt adına kayıtlıdır. Adı geçenin mirasçılarından olan Keziban Kurt ve Çiçek Kurt davada yer almamışlardır. Adı geçenler sağ ise kendilerinin ölmüşlerse ibraz ettirilecek veraset belgelerine göre mirasçılarının davaya dahil edilmelerinin sağlanması, ondan sonra işin esasına geçilmesi gerekirken taraf teşekkülü sağlanmadan bu otomobilin satışına karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
2- Davada taksim suretiyle ortaklığın giderilmesi istendiğine göre bu istek içinde kat mülkiyeti kurulmak suretiyle ortaklığın giderilmesi istemininde varlığını kabul etmek gerekir. Hal böyle olunca, öncelikle keşif yapılarak 634. sayılı kat mülkiyeti kanununun 50. maddesi uyarınca binada kat mülkiyetinin kurulup kurulmayacağının araştırılması, şayet bu mümkünse ikinci aşamada aynı yasanın 10. maddesi uyarınca pay ve paydaş adedine göre gerektiğinde ivaz ilaveside gözönünde tutularak herbir paydaşa veya hisseli kalması konusunda anlaştıkları takdirde anlaşan paydaşlara birer bağımsız bölüm isabet edecek şekilde taksim olanağı bulunup bulunmadığının tespiti icabeder. Payların denkleştirilmesi, gerektiğinde ivaz ilavesi ve guruplama ortaklar anlaşmazlarsa kur'a çekmek suretiyle hangi bağımsız bölümün hangi ortağa isabetinin belirlenmesi sadece muristen kalan taşınmazlar için mümkündür. Yoksa müşterek paydaşların herbiri arsa payına karşılık belirli bir bağımsız bölüm almış, onu kullanıyorsa paydaşların diğerinin kullandığı bağımsız bölümde hakkı yoksa ivaz ilavesi, pay denkleştirilmesi, kura çekme gerekmez. O bölümün paydaşa verilmesi icabeder. Bundan sonra aynı kanunun 3. maddesi uyarınca değerle oranlı olarak bağımsız bölümlere arsa payı tahsisi gerekir. Bölümler arsa payı tahsis edilirkende daha önce gelişi güzel verilen zemindeki arsa payları nazara alınmaz. Bu işlemler için bir hukukçu ve iki teknik elmanın bilirkişi olarak seçilmesinde yarar vardır. Bu aşamadan sonra taksimi isteyen tarafa kat mülkiyeti kanununun 12. maddesinde sayılan belgeler tamamlattırılır. Ondan sonra arsa payları bu paylara karşılık verilen bağımsız bölüm numaraları ve sahipleri belirtilerek kat mülkiyeti kurulmak suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilir.
Olayımızda: Ortaklıklarının giderilmsi istenilen taşınmazların mümkün olduğu takdirde taksimin istendiğine göre yukarıdaki esasların dikkate alınması gerekir. Taşınmazlardan 305 Ada 29 parsel üzerinde 4 katlı, 8 daireli bina bulunduğuna göre bu taşınmazın kat mülkiyeti kurulması suretiyle taksim olunmasının araştırılmamış olması usul ve yasaya aykırıdır.
Diğer taşınmaz yönünden kat mülkiyeti kurulması suretiyle ortaklığın giderilmesi bildirildiğine göre ibraz olunamayan eksik belgelerin mahkemece resen tamamlanması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu yön üzerinde durulmaması da hatalı olmuştur.
Hüküm belirtilen nedenlerle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle temyiz itirazlarının kabulü ile H.U.M.K.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 04.11.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy