(634 S. K. m. 18) (818 S. K. m. 256)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarasıy yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava açıktan fena kullanma nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme davanın reddine karar vermiş, hükmü davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, davalıların davacının oturduğu apartman altındaki dükkanı kiraladıklarını, fiilen dükkanı işleten davalılardan H.T.'ın üst katta oturan davacıya hakaret ettiğini, davacı ve kızı I.'a darp ederek yararlanmasına sebebiyet verdiğini, açıktan fena kullanma nedeniyle kiralananın tahliyesini istemiştir.
Davalı iddianın mücerret iddiadan ibaret olduğunu, aksine davacının yukarıdan çöp atmak, tükürmek gibi hakaretlerle davalıyı taciz ettiğini, en son olayda davalının eyleminin kendisini korumaya yönelik bulunduğu davanın
reddini savunmuştur.
Mahkeme davanın reddine karar vermiştir.
Dosya arasında bulunan Yalova Asliye Ceza Mahkemesinin 25.3.1998 tarihli kesinleşen kararına göre kiracı H.T. davacı ve kızını yaralamaktan mahkum olmuştur. Kiracı B. K. nun 256. maddesinin ilk fıkrası gereğince kiralananı kullanırken tam bir ihtimam dairesinde hareket etmek, apartman ve bina dahilinde bulunanlara karşı icap eden vazifeleri ifa etmekle mükelleftir. Kiracı olan davalı mahkum olmakla iş bu madde uyarınca kiralananı açıktan fena kullandığı subuta erdiğinden kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 5.10.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy