(1086 S. K. m. 388)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı izale-i şuyuu davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava 10 parça taşınmaz mal ortaklığının giderilmesi isteğine ilişkindir. Mahkeme satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar vermiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz olunmuştur.
HUMK.nun 388. maddesinin son fıkrası gereğince hüküm sonucu kısmında gerekçeye ait söz tekrar edilmeksizin istek sonuçlarından herbiri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve hakların sıra numarası altında birer birer, açık tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir denilmektedir.
Olayımızda: 1- Davacı dava dilekçesinde 10 parça taşınmaz mal ortaklığın giderilmesini istediğine ve mahkemece satış kararı verildiğine göre satışına karar verilen parsellerin hüküm kısmında gösterilmemesi,
2- Ortaklığın giderilmesi davalarının özelliği itibariyle kendini vekili ile temsil ettiren taraflar lehine ücreti vekalet takdir edilmesi, masraf ve ücreti vekaletlerin paydaşların payları oranında tahsil edilmesi icap eder.
Davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiklerine göre lehlerine ücreti vekalet takdir edilmemesi ve mahkeme masraflarının payları oranında paydaşlardan alınması gerekirken davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda 1 ve 2 nolu bendde yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 5.11.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy