(818 S. K. m. 288, 289)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemee davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde davalının 1.9.1995 ve 1.9.1996 kira yılında iki haklı ihtara neden olduğunu iddia ederek tahliye isteminde bulunmuştur. Taraflar arasında yapılan 1.9.1992 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesinde kira paralarının aylık ödeneceği kararlaştırılmıştır. 21.3.1996 takip ve 27.3.1996 tebliğ tarihli itarlı ödeme emri ile 1995 yılı Ekim, Kasım, Aralık ve 1997 yılı Ocak, Şubat, Mart ayları kira bedeli toplamı 13.200.000.-TL'nin ödenmesi istenmiştir. Ödeme icra veznesine 9.5.1996 tarihinde ihtarın tebliğinden sonra yapıldığından bu ihtar haklıdır. 27.6.1996 takip ve 4.7.1996 tebliğ tarihli ihtarlı ödeme emri ile 1996 yılı Nisan, Mayıs, Haziran ayları kira bedeli toplamı 6.600.000.-TL'nin ödenmesi istenmiştir. Bu aylara ilişkin davacı vekili tarafından yapılan Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 1996/3868 esas sayılı dosyasında davalı borçlunun 30 günlük süre içerisinde herhangi bir itirazda ve ödemede bulunmaması üzerine davacı vekili Bursa 1. İcra Tetkik Merciinin 1996/413 esas sayılı dosyası ile davalının temerrüt nedeniyle tahliyesini istemiştir. Davalı vekili bu dosyada 23.9.1996 tarihli cevap dilekçesinde ihtarlı ödeme emrinin tebliğinin usulsüz olduğunu, usulsüz tebligatı davalının 16.8.1996 günü öğrendiğini ve hemen aynı gün takipte istenen aylık kira bedellerinin ödendiği ikrar olunmuştur. İhtara konu ayların kira bedelleri 16.8.1996 tarihinde icra veznesine ödenmiştir. Savunmaya göre ihtarın öğrenilmesinden sonra ödendiğine göre bu ihtar da haklıdır. Her iki ihtar da aynı kira yılı içindeki kira bedellerine ilişkin olduğuna, ödemeler de tebliğden sonra yapıldığına göre iki haklı ihtar olgusunun gerçekleştiği kabul olunarak kiralananın tahliyesine karar verilmek gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi hatalı olmuştur. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 10.11.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy