(743 S. K. m. 627, 628)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan ortaklığın giderilmesi davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava bir parça taşınmaz ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkeme aynen taksim suretiyle ortaklığın giderilmesine karar vermiş, hüküm davacı Kamil vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Ortaklığın giderilmesi davalarında taksim istenmesi halinde dava konusu her taşınmazın ayrı ayrı ele alınarak pay ve paydaş durumuna göre taksimin mümkün olup olmadığının araştırılması gerekir. Paydaşlar muvafakat etmediği takdirde taşınmazın bir kesimi paydaşlar arasında paylı "müşa" bırakılamaz. Davada sulh vaki olmadığı sürece bir kısım taşınmazların bazı paydaşlara diğerlerinin diğer paydaşlara verilmesi şeklinde re'sen taksime gitmek mümkün değildir. Taksimde her bir taşınmazın pay ve paydaş durumuna arazinin verim niteliğine göre taksimin mümkün olup olmadığının bilirkişi aracılığıyla saptanması gerekir. Payların denkleştirilmesi için ivaz ilavesi icap ediyorsa onunda bilirkişilerin raporunda belirtilmesi gerekir. Taksim mümkünse fen ehline taksim prouesi düzenlettirilir. Taşınmaz Belediye ve mücavir alan hudutları içerisinde ise taksim projesi eklenerek Belediye'den imar yasası ve yönetmeliği uyarınca bu taksime imkan olup olmadığı sorulur, taşınmaz Belediye ve mücavir alan dışındaysa aynı husus İl İdare Kurulundan sorularak saptanır. Taksim tarzında yani taksim projesindeki bölümlerin hangi paydaşa verileceği konusunda taraflar anlaşamazlarsa mahkeme huzurunda kura çekilerek hangi kesimin hangi paydaşa verileceği belirlenir.
Olayımızda: Ortaklığın giderilmesi istenilen 373 parsel sayılı taşınmaz davacı ve davalılara paylı olarak ait bulunmaktadır. Bir kısım davalılar vekilinin aynen taksim suretiyle ortaklığın giderilmesini istemeleri üzerine mahallinde yapılan keşif neticesi bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda aynen taksimin sağlanabilmesi için yeni yol ihdas edilmiştir. 542.97 m2 yüzölçümündeki bu yol tüm paydaşlara payları oranında dağıtılmıştır. Davacının taşınmazdan bedelsiz yola terk için muvafakatı alınmamıştır. Aksine bilirkişi raporuna tapudaki payından daha az yer verildiğini belirterek itiraz etmiş taşınmazın satışını istemiştir. Tarafların tamamının ittifakı bulunmadan ve onay makamından gerekli onay kararı alınmadan taksim suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 17.11.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy