(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı Tahliye davasına dair karar Davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava imar amaçlı esaslı tadilat nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme davayı kabul etmiş karar davalı çekilince temyiz edilmiştir.
Davacı kiralananın bulunduğu binada tadilat yapılacağını beyanla tahliye istemiştir.
Davalı binadaki dükkanlar dışında kiracılara ihtar çekilmediği, samimi olmadığını savunup, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme tahliyeye hükmetmiştir.
6570 Sayılı Kanunun 7/ç maddesine dayanarak açılan davalarda yapılacak tadilatın imar amacı taşıması ve esaslı nitelikte bulunması gerekir. Yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporu ve ek raporundan tadilatın tüm binanın iç bölümlerinde değişiklik hedeflediği ancak bütünü itibariyle binanın sağlam ve tamiratı gerektirmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda yapılmak istenen değişikliğin imar amaçlı ve esaslı tadil olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi hatalı olmakla hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 13.11.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy