(818 S. K. m. 83)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı Tahliye-Alacak davasına dair karar Davalı-karşı davacı, davacı-karşı davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ile ödenmeyen bir kısım kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkeme kiralananın tahliyesini yargılamada gerçekleştiğinden bu hususta karar vermemiş alacağın ise 293.952.855 lira yönünden kabulüne karar vermiş, hüküm her iki taraf vekilince temyiz olunmuştur.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere, aylık kira bedelinin bürüt 800-Alman markı olduğunun kesinleşen mahkeme ilamı ile sabit olmasına, kiralanan yargılamanın devamı sırasında tahliye edilmiş bulunduğundan tahliye hususunda bir karar verilmemesinde usulsüzlük bulunmamasına, davalının davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama gideri ile yükümlü tutulmasında bir usulsüzlük olmamasına, taraflar arasındaki 1.6.1995 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesinin geçerli bulunmasına göre davalı vekilinin tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Borçlar Kanunun 83. maddesinin son fıkrası gereğince "yabancı para borcunun vadesinde ödenmemesi halinde alacaklı bu borcu vade veya fiili ödeme günündeki rayice göre türk parası ile ödenmesini isteyebilir" denilmektedir.
Davacı dava dilekçesinde, aylık kiranın 800 - Alman markı olduğu halde, davalının 300 - mark üzerinden kira paralarını ödediğini 14 aylık noksan ödenen 7.000 - Alman markının tahsilini istemiştir. Kira parası sözleşme gereğince Alman markı olarak bürüt olarak ödeneceğine 14 ayda noksan ödendiğine göre aylık net kira parasının ne olduğunu tespit ederek ödemelerde nazara alınarak bakiye 14 aylık kira parasının Alman markı üzerinden fiili ödeme günündeki rayice göre tahsiline karar verilmesi gerekirken bundan zuhul olunması, usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Hükmün yukarıda 2. bentte yazılı nedenle davacının lehine BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz eden davacı-karşı davalı Müyesser Kavadarlı'ya iadesine, 19.11.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy