(6570 S. K. m. 7)
Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkeme davayı ret etmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık 1.5.1980 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli sözleşmeye göre davalının eksik ödeme sebebiyle temerrüde düşüp düşmediği ve borcu kalıp kalmadığı noktalarındadır.
1.5.1980 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli sözleşmede kiralananın işyeri olup en son aylık kiranın brüt 11 milyon lira olduğu anlaşılmaktadır. Davacı 6.2.1997 keşide 7.2.1997 tebliğ tarihli ihtarla brüt kiranın 11 milyon lira olduğunu 1997 yılı Ocak ve Şubat ayları kirasının ödenmesini istemiştir. Davalı bu ay kira paralarından 1997 Ocak ayı kirasını 13.1.1997 tarihinde Şubat ayı kirasını da 12.2.1997 tarihinde 7.975.000.-'er liradan 15.950.000.-lira olarak yatırmıştır. Vergi dairesi cevabi yazısında 1.1.1997 tarihinden itibaren stopajın %20 olarak değiştiğini bildirmiştir. Davalının stopaj ve eklerini düştükten sonra davacıya 8.580.000.-lira ödemesi gerekir. Kiracı değişen mevzuat hükümlerine göre net kira parasını hesaplayıp ona göre ödemek zorundadır.
Kaldı ki %25 üzerinden dahi net kirayı eksik ödemiştir.
Bu durumda davalı temerrüde düşmüştür.
Bu nedenle kiralananın tahliyesi ile eksik ödenen alacağın tahsiline karar vermek gerekirken yazılı şekilde davanın reddi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 24.11.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy