(818 S. K. m. 248, 262, 264) (2886 S. K. m. 1)
Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar Davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava sözleşmeye aykırılık, kira sözleşmesinin sona ermesi ve ihtiyaç nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece kiralananın tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili mülkiyeti Gebze Belediyesine ait Sultan Orhan Mahallesi 35 pafta, 76 ada, 3 parsel sayılı taşınmaz ile aynı yer 470 ada 5 Nolu parselin 8500 m2 yüzölçümündeki bölümünün Belediye Encümeni'nin 17.10.1992 tarih 992/3509 sayılı kararıyla 3 yıl süreyle davalıya kiraya verildiğini, daha sonra Belediye Meclisinin 12.2.1993 gün 1993/15 sayılı kararıyla kira süresinin 10 yıla çıkarıldığını, ancak belediye meclisinin kira süresini artırmaya yetkisinin bulunmadığının anlaşılması üzerine yine Belediye Meclisinin 16.6.1995 gün 1995/27 sayılı kararıyla kira süresinin 10 yıla çıkarılmasına ilişkin meclis kararının iptal edildiğini, taşınmazın davalı tarafından Beton-Sa A.Ş.adlı şirkete devir edilerek sözleşmeye aykırı davranıldığı, taşınmazların hazine tarafından belediyeye gecekondu önleme bölgesi olarak devir edildiğinden toplu konut üretiminde kullanılacağını ve kira süresinin sona erdiğini bu nedenlerle davalının tahliyesini istemiştir. Davalı vekili kira süresinin 10 yıl olduğunu, sözleşmeye aykırı davranılmadığını, taşınmazların kiraya verilmesinin gecekondu kanununa aykırı olmadığını davanın reddini savunmuştur. Mahkemece 470 ada 5 ve 76 ada 3 sayılı parsellerin krokisinde A harfi ile gösterilen 8500 m2 yüzölçümündeki bölümünden davalının tahliyesine karar verilmiştir.
Davacı sözleşmeye aykırılık, kira süresinin sona ermesi ve ihtiyaç nedenlerine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece tahliye kararı verilmişse de dava konusu yerin neresi olduğu tam belirlenmediği gibi hangi dava sebebine dayanılarak tahliye kararı verildiği de açıklanmamıştır. Sözleşmeye aykırılık nedeniyle dava açılmadan önce davacı tarafından davalı kiracıya herhangi bir süreli ihtarnamenin keşide edilmediği anlaşılmaktadır. Kiralanan Borçlar Kanunu Hükümlerine tabidir. Davacı Gebze Belediyesi tarafından 17.9.1992 başlangıç tarihli sözleşmeyle kiraya verilmiştir. Belediyeler 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu hükümlerine tabi ise de taraflar arasında 17.9.1992 tarihinden beri kira ilişkisi devam ettiğinden bu sözleşme geçerli olup davacının bu sözleşmede belirlenen süre içerisinde kiralananda oturma hakkı bulunmaktadır.
Davacı Belediye tek taraflı olarak sözleşmeyi feshedemez. Akte aykırılığın giderilmesi için süreli ihtar gönderilmediğine ve akit 17.9.2002 tarihinde sona ereceğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tahliye kararı hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 23.02.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy