(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava akde aykırılık ve açıktan fena kullanma nedeniyle kiralananların tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme davayı red etmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere, kiralananda yapılan değişiklik iddiaları akde aykırılık teşkil etmekte olup, bu aykırılığın giderilmesi için davalıya süreli ihtar gönderilmemesine, kaldıki kiralananda yapılan değişikliklere, davacının zımni muvafakatının davalı tarafca kanıtlanmış olmasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı vekili, dava dilekçesinde davalının, müvekkilesine devamlı surette hakaret ve küfür ettiğini tehditte bulunduğunu iddia ederek, bu nedenlede davalının kiralanandan tahliyesini istemiştir. Birden fazla nedene dayanarak tahliye davası açılmasında yasal bir engel bulunmamaktadır. Mahkemenin bu tahliye iddiasını da inceleyerek bir karar vermesi gerekmektedir. Davacı, davalının kendisine hakaret edip, tehdit ettiğini ileri sürdüğüne ve davalı aleyhine Beyoğlu 8. Asliye Ceza Mahkemesinde şartlı tehdit ve hakaret suçundan dolayı ileri sürülen bu iddia hakkında da olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda 2 nolu bendde yazılı nedenle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 03.12.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy