(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme davayı kabul etmiş, hüküm davalı tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı vekili dava dilekçesinde mecurde davacının oğlu B.K.'nın inşaat malzemeleri sergi ve satış mağazası açacağından bahisle kiralananın tahliyesini istemiştir.
Davalı, ihtiyacın samimi olmadığı, müsait başka gayrimenkullerinin bulunduğunu davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme ihtiyaç iddiasını samimi bulanarak kiralananın tahliyesine karar vermiştir.
Tahliye davalarında ihtiyacın samimi olması ve zorunlu bir ihtiyaca dayanan bu iddialarında kanıtlanması gerekmektedir. Olayımızda, davacıya ait Türk Dış Ticaret Bankası şubesi olarak kullanılmakta olan gayrimenkulün yargılama sırasında boşaltıldığı kiralık levhanın asıldığı anlaşılmaktadır. Bu yerde yapılan keşifden yapılacak işe uygun olduğu saptanmaktadır. Bu durumda ihtiyaç iddiasının samimi ve zorunlu olduğu kabil edilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmek üzere hükmün bozulması icap etmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 03.12.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy