(818 S. K. m. 260)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye-alacak davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş ve hüküm davalı tarafından temyiz olunmuştur.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçelere göre davalının kendi kabul ettiği miktarı dahi ödemediğine göre temerrüt olgusu gerçekleşmiş olduğundan davalının tahliyeye yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Alacağa yönelik temyize gelince: Davacı, 1.7.1994-30.6.1995 yılı için 6.000.000, 1.7.1995-30.6.1996 yılı için 12.000.000, 1.7.1996-30.6.1997 yılı için 18.000.000, 1.7.1997 yılından itibaren 5.000.000 - lira olmak üzere toplam ödenen miktar düştükten sonra sonuç olarak 63.500.000 - lira alacağın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ise kira miktarının davacının bildirdiği miktar olmadığını, aylık kiranın 1.000.000 - lira olduğunu, bu miktar üzerinden borcunu ödediğini, kira borcu olmadığını bildirmiştir. Davacının bildirdiği kira miktarlarına karşı çıkıldığına göre, davacı iddiasını yasal delillerle ispat etmek zorundadır. Davacıya iddiasını ispat için imkan verilmesi, varsa delillerinin toplanması, davalının da karşı delilleri varsa onunda istenmesine ve varılacak sonuç dairesinde alacak hakkında bir karar verilmesi icabederken noksan tahkikatla alacağın tümünün tahsiline karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda birinci maddede açıklanan nedenle tahliyeye ilişkin kısmının ONANMASINA, ikinci maddede açıklanan nedenle alacağa ait kısmının BOZULMASINA, onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına, 8.12.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy