(743 S. K. m. 627, 628)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar davalı A. karısı Ay. kayyumu tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava bir parça taşınmaz mal ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı A. karısı Ay. kayyumu tarafından temyiz olunmuştur.
Satış suretiyle ortaklığın giderilmesi istenen taşınmaz üzerinde intifa hakkı varsa bu hak sahibinin davaya dahil edilmesi zorunlu
olduğu gibi taşınmazın 14.3.1960 gün ve 1/3 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca intifa hakkı ile yükümlü olarak satılması gerekir. İntifa hakkı sahibi yalnız başına bu hakkının paraya çevrilmesini taşınmazın intifasız satışını isterse diğer paydaşların muvafakatlarını aramaksızın taşınmazın intifasız satışına karar verilmesi gerekir.
Olayımızda: Dava konusu 91 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında paydaşlar H., S., V. ve İ.A.'ın paylarının yarısında anneleri M.A.'ın intifa hakkı bulunduğu belirtilmiştir. Bu durumda yukarıda belirtilen esaslar çerçevesinde intifa hakkı sahibinin sağ olup olmadığı araştırılarak sağ ise davaya dahil edilmesi gerekirken bundan zuhul olunarak taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde taşınmazın satışına karar verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 08.12.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy