(743 S. K. m. 627, 628)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar davacılar-dahili davalı Maliye Hazinesi tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava tek parça taşınmaz mal ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkeme satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar vermiş, hüküm davacılar vekili ile dahili davalı Hazine vekili tarafından temyiz olunmuştur.
1- Her ne kadar davalı Hazine vekili hükmü 17.9.1998 havale tarihli dilekçesi ile temyiz etmiş ise de iş bu temyiz talebinden 27.10.1998 tarihli havale dilekçesi ile vazgeçmiş olduğu görüldüğünden, davalı Hazine vekili Av. D.G.'in feragat nedeniyle temyiz isteminin reddine,
2- Davacılar vekilinin temyizine geince;
Ortaklığın giderilmesi davalarında, davaya konu taşınmazda paydaş olanlar sağ ise kendilerinin, ölü iseler ibraz ettirilecek veraset belgesine göre saptanacak mirasçılarının davaya katılması, böylece taraf teşkil olunması zorunludur.
Olayımızda: Tapu paydaşı Ra.. G. mirasçılarından F.B. davada yer almamıştır. Mahkemece yukarıdaki esaslar göz önüne alınmadan ve taraf teşili sağlanmadan işin esasına girilerek satış kararı verilmesi;
17.3.1998 günlü veraset ilamında Hüsniye mirasçısı olarak yer alan Re..A.'ın, H.G.'un mirasçılarını gösterir 17.4.1992 günlü veraset ilamındaki bu iki kişinin aynı kişi olup olmadığı üzerinde durulmadan ve bu çelişki giderilmeden hüküm tesisi;
Davacı sıfatı ile davada yer alan M.A. ile davalı sıfatı ile davada yer alan Ru..Ç.'in (G..), tapu paydaşları ve ölen paydaşların mirasçıları arasında yer almadığı görüldüğünden, bu kişilerin taraf olma sıfatlarının hükümde tartışılmaması;
Hatalı olduğundan usul ve yasaya aykırı hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 2. bentte yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 17.12.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy