(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak dava duruşmalı işlerden olmadığından reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava iktisap ve işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Mahkemece yargılamanın devamı sırasında 20.10.1998 günlü duruşmada bir sonraki duruşmanın 3.11.1998 günü yapılmasına karar verilmiş ancak duruşma saati belirlenmemiştir. Dosyada mevcut duruşma tutanakları ve davalı vekilinin 3.11.1998 günlü dilekçesinden 3.11.1998 günü son oturumun saat 11'de yapıldığı davalı vekilinin ise 11.30'da duruşma bittikten sonra geldiği, son oturumun davalı vekilinin yokluğunda yapılıp karar verildiği anlaşılmaktadır.
Duruşma günü olarak tayin olunan 3.11.1998 günü duruşma saati belirlenmediğine göre HUMK uyarınca o günün mesai sati bitimine kadar duruşmanın yapılabileceği kabul edilmelidir. Bu durumda tayin olunan duruşma günü mesai saati içerisinde müracaat eden davalı vekilinin yokluğunda savunma hakkını kısıtlar biçimde duruşma yapılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 29.12.1998 tarihinde Oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy