(6570 S. K. m. 7) (634 S. K. m. 24)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemidir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının ileri sürdüğü ihtiyaç iddiasının gerçek ve samimi olup olmadığı ve kiralananın yapılacağı bildirilen işe elverişli olup olmadığı noktalarındadır.
İddianın gerçek olup olmadığı uyuşmazlık yönünden deliller toplanmış ve mahkemece kiralananın tapuda daire olarak kayıtlı olması nedeniyle yapılacak emlakçılık bürosu işine uygun olmadığı kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Tapu kaydından ve mahallinde yapılan keşiften kiralananın kat mülkiyetine tabi taşınmazdaki 36/1200 arsa paylı daireye ait olduğu ve fakat bu yerin mobilya satış ve teşhir yeri olarak kullanıldığı saptanmıştır. Davacının yapacağını bildirdiği emlakçılık için tüm kat maliklerinin iznini sağlayıp sağlamadığı araştırılmamıştır. Bu yönden davacıya süre verilmesi, 634 sayılı yasanın 24. maddesinin göz önünde bulundurulması ve bundan sonra tüm delillerin bir arada değerlendirilmesi gerekirken davanın yazılı gerekçe ile reddedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK'nin 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 19.2.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy