(6570 S. K. m. 7/c)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, iki haklı ihtar nedeniyle tahliye isteğine ilişkindir. Mahkeme tahliye kararı vermiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, davalının 15.8.1996-15.8.1997 döneminde Şubat, Mart, Nisan 1997 kiraları ile Mayıs 1997 kirası için ihtarlı ödeme emirleri tebliğine neden olduğundan bahisle tahliye istemiştir.
Davalı, ikinci takibe konu kirayı icra takibinden önce bankaya yatırdığını, iki ... ihtar oluşmadığından davanın reddini savunmuştur.
Taraflar arasındaki yazılı kira sözleşmesi 15.2.1996 başlangıç tarihli ve altı ay süreli olup ödeme şeklinin aydan aya peşin olduğu belirtilmiştir. Kira bedelinin ödenmesi için kesin bir tarihin belirlenmediği, başka bir ifade ile ödemenin kesin vadeye bağlanmadığı böyle hallerde kira borcunun ödenmesi için üç günlük bir sürenin bulunduğu yerleşmiş uygulamalardandır. Bu durumda kira akdinin başlangıç tarihine göre kira borcu en erken her ayın 18'inde muaccel olacaktır. Mayıs 1997 kirası için icra takibi kira muaccel olmadan 16.5.1997 tarihinde yapılmış olmakla haklı ihtar kabul edilemez. Öte yandan davalı bahse konu ay kirasını takipten önce bankaya ödediğini gerek icraya itiraz gerekse davaya cevabında ileri sürdüğü ve ödemeye dair dekontu icra dosyasına ibraz ettiğine göre bu hususun da değerlendirilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 19.2.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy