(6570 S. K. m. 1)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı Tahliye davasına dair karar Davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava fuzuli işgal nedeniyle kiralananın tahliyesi isteğine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş ve hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davalı Ekselans Gıda San.Ltd.Şti.nin dava konusu yerde fuzuli işgalci durumunda olup olmadığı noktasındadır. Adı geçen şirketin 1992 yılında bu yere kiracı olarak girdiği ve o tarihten beri kiralanandan hiç ayrılmadığı, böylece 1992 yılından beri kira sözleşmesinin taraflar arasında devam edip geldiği tüm dosya içeriğinden anlaşılmıştır. Şirketin bu yeri tahliye ettiği, davacıya teslim ettiği yolunda hiçbir delil getirilmemiştir.
Hal böyle iken davacı ile Musa Canpolat arasında kira sözleşmesi yapıldığı görülmektedir. Ancak davalı şirkete kiralananı ve onun kullanımında olan bu kiralanana ilişkin sözleşme ortadan kaldırılmadıkça üçüncü kişiyle yapılan son sözleşme o 3. kişiye kiracılık sıfatı vermez. Bu itibarla davalının bu yerde fuzuli işgalci olduğu kabul edilemez. Tüm dosya içeriği karşısında kiracı olan davalı hakkında ki davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde tahliye kararı verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 23.02.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy