(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar Davalılardan Harun Ceylan tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava akde aykırılık ve fuzuli işgal nedenlerile kiralananın tahliyesi isteğine ilişkindir. Mahkemece akde aykırılık sebebiyle kiralananın tahliyesine karar verilmiş ve hüküm o karara yönelik olarak davalı Harun tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı delil olarak 1.1.1994 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiracı olan davalı Harun'un sözleşmedeki devir yasağına rağmen bu yeri oğluna devrettiğini, ihtara rağmen o yeri geri almadığını iddia ederek bu davayı açmıştır.
Davalı ilk kira sözleşmesinin Harun'la yapılmış olmasına rağmen o iş yerinin Harun'un oğlu adına işletildiğini ve vergi kaydının da öyle olduğunu, bu yere gelip giden davacının durumu bildiğini savunmuş ve akde aykırılık bulunmadığından davanın reddini istemiştir.
Taraflar arasındaki bu uyuşmazlık sebebiyle herhangibir delil toplanmamıştır. Davadan evvel mahallinde yapılan tespit uyuşmazlığı çözecek içerikte bulunmamaktadır. İddia ve savunmaya ait diğer delillerin toplanması ve bütün delillerin birlikte değerlendirilerek karar verilmesi icap eder. Bundan zuhul olunarak eksik inceleme ile tahliye kararı verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 23.02.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy