(6570 S. K. m. 7) (818 S. K. m. 260)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye-kira tespiti davasına dair karar davacı-davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, mesken ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi ve kira tespiti istemlerine ilişkindir. Mahkeme tahliye talebinin reddine, kira bedelinin tespitine karar vermiş ve hüküm her iki taraf vekillerince temyiz olunmuştur.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçeye göre her iki tarafın kira bedelinin tespiti kararına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı, davalının icarındaki kiralananı 1.7.1997 tarihinde iktisap etmiş ve önceki malikle davalı arasında yapılmış olan 5.9.1995 başlangıç ve 1 yıl süreli sözleşmeye dayanarak bu davayı açmıştır. Mahkemece, o sözleşmedeki önceden ihbar şartının eski malik tarafından kullanıldığı yeni malikin şahsen bir ihbarı olmadığı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak kiralananı 1.7.1997 tarihinde iktisap eden davacının mülkiyet hakkına dahil olan kullanma, buna dayanarak yapılmış kira sözleşmesinin verdiği haklara da halef olduğunun kabulü icabeder. O sözleşmenin özel şartlarında öngörülen akdin bitiminden önce eski malikin yaptığı akdin yenilenmeyeceği sonucunu doğuran ihbardan, davacının da yararlanması mümkündür. Bu nedenle 2.10.1997 tarihinde açılan dava sözleşmeye uygundur ve süresindedir. Bu nedenle davanın esasına ilişkin delillerin toplanması ve sonucuna göre bir karar verilmesi icabeder. Bundan zuhul olunarak tahliye davasının reddine karar verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte yazılı nedenle kira bedelinin tespitine yönelik hüküm kısmının ONANMASINA, 2 nolu bentte yazılı nedenle tahliyeye ilişkin hüküm kısmının BOZULMASINA, onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden alınmasına 25.02.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy