(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tahi ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava iki haklı ihtar nedeni ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkin olup, mahkmece tahliye karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir.
Bir kira yılı içinde yapılmış iki haklı ihtara dayanan tahliye davasının kiralayan tarafından açılması gerekir. Kiralayn durmunda olmayan malikin bu davayı açabilmesi için önce kiracıya ihtar tebliğ ettirerek kira bedellerinin kendisine ödenmesini istemesi ondan sonra ihtarları göndermesi gerekir. Dava hakkına ilişkin olan bu hususun mahkemece kendiliğinden nazara alınması icabeder.
Bu davanın 6570 sayılı yasanın 7/e maddesi ve yerleşmiş içtihatlar uyarınca akdin hitamını izleyen bir ay içinde açılması zorunludur. İhtarlar dava şartı olduğu için süre kesme niteliğine haiz değildir. Süre konusu kamu düzenine ilişkin olması sebebiyle re'sen gözetilmesi gerekir.
İhtarların bir kira yılı içinde muaccel hale gelmiş (istenebilir durumu almış) değişik ayların kirasına ilişkin olarak en az iki defa kiracıya tebliğ edilmesi haklılığı içinde ödemelerin ihtarların tebliğinden öncek yapımaması şarttır. Tebliğden sonra yapılan ödemelerin hukuki değeri yoktur. İhtarlar tebliğ ile hukuki sonuç doğuracağından ödemelerde teliğ tarihinin esas alınması şarttır. Keşide tarihi sadece muacceliyet bakımından önem taşımaktadır. Zira muaccel olmayan (henüz ödenmesi geremeyen) kira parasının istenmesi mümkün değildir.
Süresiz akitlerde ve kira berdelinin senelik ödenmesi gereken hallerde iki haklı ihtar oluşmaz.
OLAYIMIZDA: Davacı 19.10.1998 tarihli dilekçesinde davalının Şubat ve Nisan 1998 aylarına ait kira bedellerini süresinde ödemediğinden iki haklı ihtar nedeni ile kiralananın tahliyesini talep etmiştir. Davalı duruşmalara katılmamıştır.
Dosya içeriğindeki belgelerden 1998 yılı şubat ayına ait kira parası 12.000.000.TL.nın ödenmesi isteğine dair telgraf ihtarnamesinin 5.3.1998 tarihinde keşide edilip, 6.3.1998 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. İhtarnamenin keşidesinin önce ödeme yeri olan banka şubesine istenen ay kirası ödenmiş olduğundan bu ihtarname haksızdır. 1998 Nisan ayı kira parası ihtarın tebliğindten sonra ödenmiş olmakla bu ihtar haklı isede başkaca ihtar olmadığından olayda iki haklı ihtar olgusu gerçekleşmediğinden davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile kabul kararı verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA itek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 29.4.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy