(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı Tahliye davasına dair karar Davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava işyeri ihtiyacı nedeniyle tahliye isteğine ilişkindir. Mahkeme tahliyeye karar vermiş karar davalı tarafça temyiz edilmiştir.
Davacı davalının 17 yıldır kiracı olduğu işyerine kendisinin ihtiyacı bulunduğundan bahisle dava açarken kira sözleşmesinin sözlü olduğunu belirtmiş ancak başlangıç ve süre konusuna hiç değinmemiştir. Davalı kiranın 1 Ağustos itibariyle artırıldığını bu nedenle başlangıcının Ağustos ayı olduğunu ancak akdin gayri muayyen süreli bulunduğunu savunmuştur.
Bu durumda kira akdinin başlangıcı ve süreli olduğu konusunun ispatı davacı tarafa düşer. Bu husus tanık dahil her türlü delil ile ispat edilebilir. Mahkemenin öncelikle davanın süresinde açılıp açılmadığı konusunda taraf delillerini isteyip inceleyerek dava süresinde açılmış ise işin esasına girmesi gerekirken süre savunmasını hiç nazara almadan yazılı şekilde tahliye kararı vermesi hatalı olmakla hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 26.02.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy