(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı Tahliye davasına dair karar Davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava konut ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi isteğine ilişkindir. Mahkeme davayı reddetmiş ve hüküm davacı tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı davalının 15.9.1995 tarihli sözleşme ile kiracı bulunduğu evine ihtiyacı olduğunu, İstanbul'da oturmakta iken geçim sıkıntısı yüzünden memleketi olan Gemlik'e döndüğünü ve halen kirada oturduğunu bildirerek davalının tahliyesini süresinde açtığı bu dava ile istemiştir.
Davalı, ihtiyacın samimi olmadığını dava konusu evin kendisine kiralandığında da davacının başka bir evde kirada oturduğunu, kendisinin uzun süre oturmak koşuluyla evi kiraladığını davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
İddia ve savunma yönünden tarafların delilleri toplanmış, davacı tanıkları davacının halen kirada oturduğunu, kiralayanın tahliyesini istediğini davacının eski kiracısı çıkınca evin boş kalıp davalıya kiralandığını, o sırada da davacının kirada oturduğunu söylemişler, davalı tanıkları da savunma yönünde beyanda bulunmuşlardır. Gerek tarafların beyanları, gerekse her iki taraf tanıklarının ifadeleri karşısında davacının Gemlik'de halen kirada oturmakta olduğu ihtilafsızdır. Mahkemece, kiralananın davalıya kiralandığı arihte de davacının kirada oturduğu, amacının daha fazla kira geliri temin etmek olduğu, bu nedenle ihtiyacın samimi olmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiş ise de ihtiyaç nedenine dayanan tahliye davasının, delillerin değerlendirilmesinde dava açıldığı tarihteki koşulların dikkate alınması gerekmektedir. Kiralayanın kirada oturuyor olması tek başına ihtiyacın kanıtıdır. Sözleşmenin yapıldığı tarihten dava tarihine kadar geçen zaman içerisinde şahsi sorunları ve ekonomik koşulların değişmesi ve kendi evini kullanma itiyacının ortaya çıkması ve kendi evi varken kirada oturmaya zorlanamıyacağı hususları dikkate alınarak kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle davanın reddi :
Usul ve yasaya uygun bulunmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 02.03.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy