(818 S. K. m. 288, 289)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı Tahliye-alacak davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve 12 milyon lira kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki ihtilaf 1.1.1995-1.1.1996 kira yılı için yıllık kira bedelinin ne kadar olduğu noktasında toplanmaktadır. Davacı vekili 1.1.1995 tarihinde başlayan kira yılı için bir yıllık kira bedelinin 24.000.000.TL olduğunu taraflar arasındaki 1.1.1990 başlangıç tarihli 2 yıl süreli sözleşmeye göre kira bedelinin 6 ayda bir peşin olarak ödenmesi gerektiğini davalının ilk altı aylık kira bedelini 12.000.000.TL olarak ödediğini ikinci altı aylık kira parası 12.000.000.TL nin ödenmesi için 28.7.1995 tarihinde keşide edilen ihtarın 31.7.1995 günü davalıya tebliğ edilmesine rağmen sonuçsuz kaldığını temerrüt nedeniyle davalının tahliyesi ve 12.000.000.TL kira alacağının tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili yıllık kiranın 12.000.000.TL olup 27.1.1995 tarihinde PTT ile gönderildiğini ve davacı tarafın bu parayı aldığını kira borcu bulunmadığını davanın reddini savunmuştur. Davacı taraf yıllık kira bedelinin 24.000.000.TL olduğunu ileri sürdüğüne göre bunu kendisinin kanıtlaması gerekir. Dava tarihi itibariyle tanıkla kanıtlanması mümkün değildir. Davacı bu konuda sözleşme dışında yazılı bir belge sunamamış sözleşmenin özel şartlar 3. maddesine dayanmştır. Hernekadar taraflar arasındaki kira sözleşmesinin özel şartlar 3. maddesinde kira bedelinin altı ayda bir peşin olarak ödeneceği kararlaştırılmış ise de davalı tarafından gönderilen posta havalesinde açık olarak 1995 yılı yıllık kira bedeli yazılı olduğu gibi sadece bu şart ödenen paranın birinci altı aylık döneme ait olduğunu da göstermez. Davacı iddiasını yazılı delil ile kanıtlamak durumundadır, yazılı delil ibraz edememiştir.
Ancak dilekçesinde vesair delile dayandığından yemin teklif hakkı bulunmaktadır. Davacıya yemin hakkı hatırlatılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bundan zuhul olunarak yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 02.03.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy