(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı, davalının 1.6.1996-1.6.1997 kira yılı içinde iki haklı ihtara neden olduğundan bahisle kiralananın tahliyesini istemiştir.
Davalı ihtarların haklı olmadığını, davanın reddini savunmuştur.
Taraflar arasında yapılan 1.6.1994 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesinde kira paralarının her ayın 16'sına kadar ödeneceği kararlaştırılmıştır. Kira miktarı ve peşin ödeneceği konusunda bir uyuşmazlık yoktur.
Davacı 17.2.1997 tarihinde icraya başvurarak 3.3.1997 tarihinde davalıya tebliğ olunan ödeme emriyle 1997 yılı Ocak ayı kira parası 5.000.000.-TL'nin ödenmesini istemiştir. Ödeme 10.3.1997 günü yapıldığından bu ihtar haklıdır.
Yine 10.3.1997 tarihinde icraya başvurarak 21.3.1997 tarihinde davalıya tebliğ olunan ödeme emriyle 1997 yılı Şubat ayı kira parasının ödenmesi istenilmiştir. Dosyaya ibraz olunan banka hesap özetlerinden ikinci ihtara konu 1997 Şubat ayı kira parasının mahkemece tayin olunan tevdii mahalline ödeme emrinin tebliğ tarihinden önce 18.3.1997 de yatırılmıştır. Ödeme ihtarın tebliğinden önce olduğundan ikinci ihtar haklı değildir. Bu durumda iki haklı ihtar olgusu gerçekleşmediğinden davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı gerekçeyle kiralananın tahliyesine karar verilmesi hatalı olmuştur. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 02.03.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy