(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir.
Davacı taraf oğlunun boşta olduğunu kiralananda yeni iş kuracağını iddia ederek bu davayı açmıştır. Yargılamanın ilk oturumuna gelmeyen davalı keşifte hazır bulunarak ihtiyacın samimi olmadığını savunmuş, nedenlerini ve delillerini bildirmek üzere süre istemiştir. Mahkemece davalının süre istemi kabul edilerek kendisine 7 günlük süre verilmiş ve bu sürenin kesin olduğu belirtilmemiştir. Davalı kendisine verilen süre içerisinde olmamakla beraber kesin süre istemeksizin tanıklarını bildirmiş ve bunların dinlenmesini istemiştir. Uyuşmazlık iddianın gerçek ve samimi olup olmadığı noktasında olduğuna göre savunma tanıklarının dinlenmesi tüm deliller bir arada değerlendirilerek sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken tahliye kararı verilmesi hatalı olmuştur. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 02.03.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy