(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı Tahliye davasına dair karar Davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava taahhüt nedeniyle kiralananın tahliyesi, itirazın iptali takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkeme istem gibi karar vermiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar vekili, davalının kiralananda kiracı iken 29.7.1996 tarihinde verdiği taahhütname ile kiralananı 31.7.1997 tarihinde boşaltmayı taahhüt etiğini, bu nedenle 21.8.1997 tarihinde yaptıkları icra takibine itiraz ettiğini, kiralananın tahliyesini itirazın kaldırılmasını takibin devamını istemiştir.
Davalı vekili davacıların yapılan icra takibi sırasında kendiliklerinden kira bedelini arttırarak akti yenilediklerini, davalıya Nisan 1998 ayına kadar oturması için süre verdiklerini bu nedenle verilen süreden önce tahliye istenemeyeceğini davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme taahhüt nedeniyle kiralananın tahliyesine karar vermiştir.
İcrada yapılan takip üzerine davacıların 19.9.1997 tarihli tahliye tutanağında davalıya taşınmazın tahliyesi için 30.4.1998 tarihine kadar süre verdiklerine göre 21.10.1997 tarihinde açılan dava süresinde değildir. Bu husus nazara alınarak süre yönünden davanın reddine karar vermek gerekirken davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 03.03.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy