(818 S. K. m. 260)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme davayı reddetmiş ve hüküm davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık 1.8.1996 tarihinden itibaren davalının eksik kira parası ödemesinden dolayı temerrüde düşüp düşmediği noktasındadır.
Taraflar arasındaki 1.8.1992 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesinde aylık kira parasının 1550 Dolar olduğu belirtilmiş, ilk ay kirasından itibaren o kadar doların karşılığı Türk parasının ödeneceği belirtilmiştir. Ancak özel şartların 3. maddesinde senelik kira artışının %8 olarak tespit edildiği ve her sene %8 olarak arttırılarak ödeneceği kararlaştırılmıştır. Davacı 1.8.196 tarihinde başlayan kira dönemin de aylık kiranın Dolar olarak miktarı ile buun Türk parası karşılığının ne olduğunu açıklamıştır. Bu hesaplamanın sözleşmenin özel şartlarına uygun olduğu anlaşılmaktadır. Bu itibarla ödemenin bu miktar üzerinden ve ihtarname ile tanınan 30 gün süre içerisinde tam olarak ve yasal süresinde yapılıp yapılmadığı önem arzetmektdir. Ödenen miktarlarla ödenmesi gereken iş bu esaslara göre hesaplanıp temerrüt bulunup bulunmadığının buna göre tartışılması ve sonucuna göre karar verilmesi icabeder.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 03.03.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy