(818 S. K. m. 288, 289)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye-alacak davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi, 244.800.000.-TL kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkeme davayı reddedmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde ve yargılama sırasında daha önce davalılar hakkında açılan temerrüt ve kira sözleşmesine aykırılık fuzuli işgal nedeniyle açılan tahliye davası sonucu verilen ve kesinleşen karar ile davalılardan Gazi Tarım Tic. ve San. Anonim Şirketinin kiralananda kiracı olarak bulunduğunun sabit olduğunu, kira sözleşmesindeki artırım şartına göre belirlenen 1.11.1994 tarihinden 1.11.1997 tarihine kadar 3 yıllık kira bedeli ve %54 reeskont faizleriyle birlikte toplam 244.800.000.-TL alacağın yapılan icra takibine rağmen ödenmediğini ileri sürerek davasını temerrüt nedeniyle tahliye ve kira alacağı davasına hasretmiştir.
Davalılardan Gazi Tarım Anonim Şirketi fuzuli şagilli durumunun söz konusu olmadığını, davacı ile aralarında yazılı olarak kira sözleşmesinin mevcut bulunmadığını, ödeme emrinde yazılı kira miktarının davacı tarafça kendiliğinden belirlendiğini, bu nedenle temerrüt olgusunun gerçekleşmediğini, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme, davacı ile Gazi Tarım Anonim Şirketi arasında yapılmış bir kira sözleşmesi bulunmadığından, daha önce davalı Kirişoğlu Tarım Kollektif Şirketi ile yapılan sözleşmenin dolayısıyla o kira sözleşmesindeki kira bedeli ve artırım oranlarının davalı Gazi Tarım Anonim Şirketini bağlamıyacağından bahisle davayı reddetmiştir.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, her iki davalının 16.7.1997 tarihinde kesinleşen ilam ile kiracı olduklarının anlaşılmasına, icra takibinin kiracılardan sadece Gazi Tarım Tic. ve San. Anonim Şirketi aleyhine yapılmış olması karşısında takibin hukuki sonuç doğurmayacağından bu nedenle açılan tahliye davasının reddine karar verilmek icap ederken Kirişoğlu Tarım Tic. Koll. Şti'nin 1.11.1994 tarihinden itibaren kiracılığının sona ermesi, Gazi Tarım Tic. ve San. Anonim Şirketinin ise Kirişoğlu Şirketi ile yapılan kira sözleşmesi ve kira bedeli artırım oranları ile bağlı tutulamayacağı gerekçesi ile davanın reddi doğru değilse de tahliye davasının reddi yukarıda açıklanan gerekçe ile sonucu itibariyle doğru olduğundan tahliye davasının reddine ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Kira alacağına ilişkin temyize gelince;
1.11.1989 başlangıç tarihli 5 yıl süreli kira sözleşmesi davacı ile Kirişoğlu Tarım Tic.Koll.Şti. arasında yapılmıştır. Davacının her iki davalı aleyhine 15.8.1995 tarihinde temerrüt, alacak ve akte aykırılık nedeniyle açılmış olduğu dava sonucunda her iki davalının da kiracı olduğu kabul edilmiş ve bu karar 16.7.997 tarihinde kesinleşmiştir. Kesinleşen bu karara rağmen davalı ve Kirişoğlu Tarım Tic.Koll.Şti.nin 1.11.1994 tarihinde kiralananı terk ettiği, diğer davalı Gazi Tarım Tic. ve San. Anonim Şirketinin 1.11.1989 tarihli kira sözleşmesi ile bağlı tutulamıyacağı gerekçesi ile kira alacağının da reddine karar verilmesi doğru değlidir. Alacak yönünden taraf delilleri istenip toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenle tahliye talebinin reddine ilişkin hüküm kısmının ONANMASINA, 2. bentte yazılı sebeple alacağın reddine ilişkin hüküm kısmının BOZULMSINA, Onanan kısım için aşağıda yazılı emyiz giderinin temyiz edenden alınmasına, 03.03.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy