(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş ve hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı kiralanana oğlunun işyeri ihtiyacı bulunduğunu iddia ederek bu davayı açmıştır.
Taraflar arasındaki kira sözleşmesi 1 Eylül 1992 başlangıç tarihlidir. Bu sözleşmede süre belirlenmemiştir. Dava hernekadar 17.9.1997 tarihinde başlangıç tarihine göre aktin bitimini takip eden bir ay içinde açılmışsada Borçlar Kanununun 262. maddesinde öngörülen 6 aylık bir müddetin hitamı için üç ay evvel yapılması gereken ihbar bulunmamaktadır. Davalıya keşide olunan ihtarname 7.8.1997 tarihinde tebliğ olunmuştur. Bu durumda Borçlar Kanununun 262. maddesindeki sürelere uygun ihbar bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken bundan zuhulle işin esasına girilerek yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonu: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 03.03.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy