(818 S. K. m. 289)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı Taliye davasına dair karar Davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava akde muhalefet nedeniyle tahliye isteğine ilişkindir. Mahkeme davayı kabul etmiş karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacılar, davalıya market ve bakkaliye işi yapmak üzere kiralanan yerde tül perde ticareti yapıp akde muhalefet ettiğinden bahisle tahliyesini istemişlerdir.
Davalı, davacılar uzun süre ses çıkarmayıp zımnen muvafakat ettiklerini kaldı ki aleyhlerine bir durum olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece tahliye kararı verilmiştir.
1.1.1991 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesi davacıların murisi Ahmet Yiğit ile davalı arasında yapılmıştır. Kiralanan iştirak halinde mülkiyete konu olup davacılar akde halef olarak bu davayı açmışlardır. Akde aykırılığa dayanan tahliye davalarında akde aykırılığın giderilmesi için süreli ihtar gönderilmesi gerekir. Kiralanan iştirak halinde mülkiyete konu olduğundan bu ihtarın tüm ortaklar tarafından keşide edilmesi gerekirken davacılardan sadece Kadir Yiğit tarafından gönderildiğinden hukuki sonuç doğurmaz. Yargılmanın devamı sırasında bu noksanlığın giderilmeside mümkün olmadığından davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile kiralananın tahliyesine karar verilmesi;
Usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 05.03.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy