(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava konut ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi isteğine ilişkindir. Mahkeme tahliye kararı vermiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki yazılı kira sözleşmesi 1.2.1996 başlangıç tarihli 1 yıl sürelidir. İhtiyaç nedeniyle tahliye davasının ise akdin hitamını takip eden 1 ay içerisinde açılması gerekir, eğer akdin hitamından önce veya bitimi izleyen 1 aylık dava açma süresi içerisinde ihtar tebliğ edilmiş ise dava hakkının, takip eden kira dönemine kadar uzadığının kabulü gerekir. Olayımızda, dava akdin hitamı olan 1.2.1997 tarihinden itibaren 1 ay içerisinde açılmayıp 13.1.1997 tarihinde ihtar tebliğ edildiği iddia edilerek 4.8.1997 tarihinde açılmıştır. İhtar tebliğinin geçerli kabul edilmesi halinde davanın süresinde açıldığının kabulü gerekirsede tebliğde kullanılan haberli mektubun 7201 sayılı Tebligat Kanunu maddesinde belirlenen tebliğ şekillerinden olmaması karşısında muhataptan başka birine yapılan tebliğe muttali olunmadığı savunması bulunursa buna itibar edip ihtarın tebliğ edilmediğinin kabulü icab eder. İhtar tebliği geçersiz olduğuna göre akdin hitamını izleyen 1 ay içerisinde açılmadığından davanın süreden reddi gerekir.
Mahkemece bundan zuhul olunarak süresinde açılmış bir dava varmış gibi işin esasına girilerek tahliye kararı verilmesi isabetsiz olmakla hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının emyiz edene iadesine, 05.03.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy