(1086 S. K. m. 388, 73) (743 S. K. m. 627, 628)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan ortaklığın giderilmesi davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava bir parça taşınmaz ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Satış suretiyle ortaklığın giderilmesi istenen taşınmaz üzerinde intifa hakkı varsa, bu hak sahibinin davaya dahil edilmesi zorunlu olduğu gibi, taşınmazın 14.3.1960 tarih ve 1/3 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca intifa hakkı ile yükümlü olarak satılması gerekir. İntifa hakkı sahibi yalnız başına bu hakkının paraya çevrilmesini, taşınmazın intifasız satışını isterse, diğer paydaşların muvafakatlarını aramaksızın taşınmazın intifasız satışına karar verilmesi gerekir.
Olayımızda: Ortaklığın giderilmesi istenilen 14 parsel sayılı 255.01 m2 yüzölçümündeki taşınmazın paydaşlarından M.B.Ö.nün payının 6/28'nin intifaının O. Ö.ye ait olduğu, tapunun hak ve mükellefiyetler sütununda gösterilmiştir. Yukarıda açıklanan esaslar dairesinde intifa hakkı sahibi O. Ö.nün davaya dahil edilerek taraf teşkilinin tamamlanması gerekirken, bundan zuhul olunması hatalı olduğu gibi, kabule göre de satış bedelinin paydaşlara ne şekilde dağıtılacağının tereddüte yer vermeyecek şekilde hüküm fıkrasında gösterilmemesi usul ve yasaya aykırı bulunduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK'nin 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine 13.04.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy