(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak dava duruşmalı işlerden olmadığından reddine kaar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava, kiralananın tahliyesi sistemine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı vekili, müvekkilinin kiralananın bulunduğu binanın tamamını kendi ihtiyacı için satın aldığını, kiralananın bulunduğu binanın tadilatla otele dönüştürüleceğini ve bitişikte bulunan mevcut otele ilave edilerek kullanılacağını, aynı konuda daha önce açılan davanın süre yönünden reddolunduğundan bahisle tadilat projesi ibraz ederek kiralananın işyeri ihtiyacı nedeniyle tahliyesini istemiştir.
Davalı vekil satış işleminin muvazaalı olduğunu, davacının pay satın aldığını, davanın tüm paydaşların oybirliği ile açılması gerektiğini, davanın reddini savunmuştur.
Dinlenilen davacı tanıkları kiralananın bulunduğu B blok'un tamamının otele dönüştürüleceğini beyan etmişleridir.
Mahkemece yapılan keşif sonunda düzenlenen bilirkişi raporunda kiralananın halen dershane olarak kullanıldığı saptanmıştır. Kiralanan dershane olarak kullanıldığına göre otel olarak kullanılması mümkün değildir. Nitekim davacı da kiralananın bulunduu binanın tadilat yapılarak otele dönüştürüleceğini beyanla tadilat projesi sunmuş ve bu proje keşifte teknik bilirkişi tarafından uygulanmıştır. Ancak imar amaçlı esaslı tadilat nedeniyle tahliye davası 6570 Sayılı Yasa'nın 7/ç maddesinde düzenlenen ayrı bir tahliye nedeni olup bu nedene dayanılarak açılacak davanın akdin sonunda ve yerleşen içtihatlara göre bir ay içerisinde açılması gerekir. Yeni malik 6570 Sayılı Yasa'nın 7/d maddesindeki sürelerden yararlanarak imar amaçlı ve esaslı tamirat ve tadilat nedeniyle tahliye davacı açamaz. Böyle bir davanın yukarıda belirtildiği gibi sözleşmenin bitim tarihinden itibaren 1 ay içerisinde açılması gerekir.
Dava, iktisap ve ihtiyaç nedeniyle açıldığına ve kiralananı olduğu gibi yada basit tadilatlarla otel olarak kullanılması mümkün bulunmadığına göre davanın reddine karar verilmesi gerekirken bundan zuhul olarak yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedele hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz eden iadesine 15.6.1999 tarihinde oybirilği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy