(743 S. K. m. 619, 627, 628, 631)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair akrar davalılardan K. K. tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava bir parça taşımaz ortakalığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece taşınmazın satışı suritiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Kemal Kekilli tarafından temyiz edilmiştir.
Satış yoluyla ortaklığın giderilmesi istenilen taşınmaz üzerinde bina ağaç vesaire gibi muhtesat varsa bunlar MK. 619. maddesi uyarınca arzın mütemmin cüz-ü sayıldığından arzla birlikte satışına karar verilir. Ancak bunların bir kısım paydaşlara aidiyetine ilişkin tapuda şerh varsa veya bu hususta tüm paydaşlar ittifak ediyorsa o takdirde değerlere göre oran kurulması ve satış parasının bu oran esas alınarak dağıtılması gerekir. Oran kurulurken muhtesatın ve arzın dava tarihi itibariyle ayrı ayrı değeri takdir ettirilir, bu değerler toplanarak taşınzanı tüm değeri saptanır, bulunan tüm değer muhtesat bedeline ve arzın kıymetine ayrı ayrı oranlanarak yüzde itibariyle ne kadarının muhtesata ne kadarının arza isabet ettiği belirlenir. Satış bedelinin dağıtımında bulunan bu yüzde nisbetler gözönünde tutularak muhtesata isabet eden kısmın sadece muhtesat sahibine veya payları nisbetinde sahiplerine arza isabet eden kısmında payları oranındı tüm paydaşlara verilmesi icap eder.
Muhtesatın arzın paydaşlarına değilde 3. şahsa aidiyetinin anlaşımması halinde bu şahsı muhtesat nedeniyle davaya dahil etme ve ona satış bedelinden pay vermek mümkün değildir.
OLAYIMIZDA: Dava konsuu yapılan 475 ada 6 parsel no'lu taşınmaznı tapu kaydının beyanlar hanesinde taşınmaz üzerinde bulunan Kargir ve ve ahırın davalı K.K.'ye ait olduğu yazılıdır. Yine mahkemece yapılan keşif sırasında taşınmaz üzerinde dikili 11 adek çeşitli cins ve yaşta ağacı da davalı Kemal Kekilli'ye ait olduğu konusnda ittifak sağlanmıştır. Bilirkişi M. G.Ç. da 22.3.1999 tarihli ek raporuda bu muhtesatların taşınmazın tüm değerine oranını %52 olarak bildirmiştir.O halde yukarıda açıklanan esaslar çreçevesinde satış bedelinin oran kurulmak suretiyle muhdesata isabet eden kısmının muhdesat sahibi davalı K.K.'ye, arza isabet eden kısmın payları oranında tüm paydaşlara ödenmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddes uyarınca hüküm BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 14.6.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy