(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numaralı yazılı tahliye davasına dair kara davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava yeniden inşaat sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme kiralananın tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının kiracı olarak oturduğu taşınmazı yıktırıp yerine yeni bir bina yaptırarak işyeri ve konut ihtiyacında kullanacağını ileri sürerek davalının tahliyesini istemiştir. Davalı davanın süresinde açılmadığını, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece kiralananın davacı tarafından yıkılıp yeniden inşaat yapılacağı ve davacının işyeri ihtiyacı ile konut ihtiyacında kullanılacağı gerekçesiyle tahliye kararı verilmiştir. Dava yeniden inşaat sebebine dayandırılarak açıldığına ve mahkemece de bu şekilde karar verildiğine göre bu davanın akdin bitiminden itibaren bir aylık sürede açılması, aynı zamanda inşaat için tasdikli projenin ibraz edilmesi gerekir. Mahkemece davacı tarafından keşide edilen ihtarnamenin hangi tarihte davalıya tebliğ edildiği araştırılıp davanın öncelikle sürede olup olmadığının incelenmesi, davanın süresinde olduğunun anlaşılması durumunda davacıya tasdikli inşaat projesini ibraz etmesi için süre verilip, proje ibraz edildiğinde mahalline uygulanması ve sonucuna göre karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 5.4.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy