(6570 S. K. m. 7) (7201 S. K. m. 20, 21) (Tebligat Tüzüğü m. 28)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava konut ihtiyacı nedeniyle kiralananın boşaltılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tebligat Kanunu'nun 20-21 ve Tüzüğün 28. maddesi gereğince muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan herbiri gösterilen bilmesini muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri lanide de bu durum yazıp imzalaması gerekir.
Olayımızda, yargıtay bozma ilaı ile duruşma günü davac vekili Av. T. T.Ö.'e tebliğ edilirken davacı vekilinin ne sebeple adreste bulunmadığı tevsik edilmemiştir. Bu durumda davacı vekiline yapıln tebligat geçersizdir. Bozma ilamı ve duruşma günü yeniden usulüne uygun olarak tebliğ edilip ondan sonra yargılamay devam olunması gerekir. Bundan zihil olunması hatalı olmuştur. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukaırda açıklanan nedenle hükmü BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmağına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 26.4.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy