(743 S. K. m. 658, 659) (818 S. K. m. 18)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan ortaklığın giderilmesi davasına dair karar bir kısım davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava şufalı payların iptali ile davacılar adına tescili istemine ilişkindir. Mahkeme davayı reddetmiş ve hüküm davacılar Şükriye vekili ile davacılar H., E., N., Ş. ve H. vekilleri tarafından temyiz olunmuştur.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık şufalı payların bedelinin ne olduğu noktasındadır. Şufalı paylar davalıya 16.4.1996 tarihinde toplam 110 milyon lira bedelle satılmıştır. Davalı aslında daha fazla para ödediğini, gerçek değerin daha yüksek olduğunu, davacıların sebepsiz zenginleşmelerinin önlenmesi için keşifle gerçek bedelin tespiti gerektiğini savunmuştur.
Davalı, tapuda yapılan resmi akdin tarafı olduğundan bedelde muvazaa iddiasında bulunamaz. Bu nedenle davalının bedele ilişkin savunmasının kabul edilmesi mümkün değildir. Kaldı ki açılan bu davalar satış gününden sonraki birkaç gün içinde açılmış olduğundan ancak geç tarihlerde açılan davalar için söz konusu olabilecek enflasyon para değerindeki kayıplar gibi objektif etkenlerin de bu davada dikkate alınması düşünülemez. Bu durumda tapudaki harç ve masraflarla birlikte satış bedeli üzerinden şufa hakkının tanınmasına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile red kararı verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu neden bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün (BOZULMASINA), istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 21.09.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy