(818 S. K m. 260)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve birikmiş 40.400.000.-TL kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıların dava konusu kiralanana ait 1997 yılından 29.700.000.- TL ve 1996 yılıa ait 10.700.000.- TL kira borcunu ihtarla verilen 30 günlük sürede ödemeyerek temerrüde düştüklerini, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ile birikmiş 40.400.000. - TL kira alacağnıın tahsilini talep etmiştir. Davalılar, ihtarnameden muhtara gittikleri 2.2.1998 günlü haberdar olmaları üzerine 3.2.1998 tarihinde 1997 yılı kira bedeli 29.700.000.- TL'y konutta ödemeli olarak gönderdiklerini, 1996 yılına ait kira borçları bulunmadığını davanın reddini savunmuşlardır.
Taraflarca dosyaya yazılı bir kira sözleşmesi sunulmamıştır. Kiranın miktarını kanıtlamak külfeti davacıya aittir. Davacı 1996 yılı kirasının ne kadar olduğu hususunda bir beyanda bulunmamıştır. Davalılar 1996 yılı kirasını ödediklerini savunmuşlardı. Davacıya ait banka hesabına davalılar tarafından 22.7.1996 tarihinde 17.00.000. -TL yatırılmıştır. Davacı kiranın yatırılan bu miktardan fazla olduğnu kanıtlayamadığından davalıların 1996 yılına ait kira bedeline gelince; Taralar arasında 1997 yılı kira bedelinin 29.700.000.- TL olduğu konusunda ihtilaf yktur. Davalılarda bu kira borcunu kabu etmekdir. davacı tarafından keşide edilen ihtarnamenin hangi davalıya tebliğ edildiği yazılmaksızın "26.12.1997 tarihinde muhatap alıcısı tevzilat saatleri dahilinde olmadığından komşusu Gürcan Özter'e haber verilerek kapısına 2 nolu formül asıldı evrak semt muhtarına tebliğ edildi" şeklinde tebliğ edilmiştir. Tebligat Kanununun 20-21 ve Tüzüğün 28. maddesi gereğince muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek solanlardan herbiri göserilen adreste bulunmaz iseler tebliğ memurunun adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazıp imzalaması gerekir. Davalılara çıkarılan temerrüt ihtarının tebliğinin bu nedenle geçerli olduğu kabul edilemez. Davalılar öğrendiklerini belirttikleri 2.2.1998 tarihinden itibaren ihtara konu 29.700.000. -TL'yi davacıya konutta ödemeli olarak göndermişlerdi. Bu durumda 1997 kirasının 30 günlük süre içerisinde ödenmekle temerrüt olgusu gerçekleşmemiştir.
Alacak istemine gelince; konutta ödemeli olarak gönderilen paranın davalı tarafınadn alınıp alınmadığı araştırılmadan noksan inceleme ile alacağı tümüne hükmedilmesine hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 5.10.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy