(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı Tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava konut ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme davanın reddine karar vermiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, halen anne ve babası ile birlikte oturduğunu, bundan böyle ayrı oturmak isteğinden kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı, amacın kiranın arttırılmak olduğunu, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme bekar olan davacının örf ve adete göre ailesi ile birlikte yaşaması gerektiğinden bahisle davanın reddine karar vermiştir.
1963 doğumlu olan davacının özel bir kuruluşta muhasebe şefi olarak çalıştığı, anne ve babası ile birlikte oturduğu anlaşılmaktadır. Uyuşmazlıkların yargısal değerlendirilmesi, objektif olay ve delillere uygun olması esastır. Reşit çalışan bir kişinin evli olmasa dahi anne babadan ayrılarak müstakil yaşama isteği kadın erkek ayırımı yapılmaksızın doğal karşılanmalıdır. Davacının bağımsız mülkü olan yerde oturmak istemesinde bir anormallik düşünülemez, davacıyı anne babası ile oturmaya mecbur tutmak mümkün değildir. Bu durumda ihtiyacın varlığını kabul ile kiralananın tahliyesine karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddedilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 22.9.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy