(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme kiralananın tahliyesine karar vermiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki 1.10.1989 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi davacı ile E. Dayanıklı Tüketim Malları San. ve Tic.Lmt.Şti. arasında yapılmıştır. Sözleşmede şirket kaşesi olup temsilcisi tarafından imzalanmıştır. Bu durumda kiracı adı geçen limited şirkettir. Dava, E.Dayanıklı Tüketim Malları San. ve Ticaret aleyhine açılmış, davaya ise E. Dayanıklı Tüketim Malları San. ve Tic.A.Ş.'ti vekili cevap vermiştir. Davalı şirket aleyhine açılmış bir dava bulunmamaktadır. Firmanın isminden bahisle davanın açılması ve Anonim Şirket vekilinin davayı takip etmesi, kiracı limited şirket aleyhine açılmış bir davanın bulunduğunu göstermez. Mahkemece husumet nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 22.9.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy