(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava akte aykırılık nedeniyle aktin feshiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş ve hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı taşınmazı 1.7.1989 günlü sözleşme ile davalıya kiraya verdiğini, davalının hor kullanım sebebiyle hasar verdiğini, kendisine gönderilen ihtar süresi içerisinde bu hasarları gidermediğinden aktin feshiyle tahliye kararı verilmesini istemiş, bu hasarların neler olduklarını da dosya içinde mevcut tespit dosyasındaki zabıtta belirtmiştir.
Davalı davanın yerinde olmadığından reddine karar verilmesini savunmuştur.
Akte aykırılık olgusunun kabul edilebilmesi için kiralananın açıkça aktin hükümlerine aykırı bir biçimde ve akitte belirtilen amaç dışında kullanılmış olması gerekir. Davacı dava dilekçesinde konutun özenle kullanılmadığını, kararların bu dikkatsizlikten ve hor kullanmadan meydana geldiğini belirtmiştir. Tespit dosyası içindeki bilirkişi raporunda da tespit edilen hasarların ufak onarım, boya, badana ve cilalama gibi işlemlerle giderilebileceği nitelikte olunduğu saptanmıştır. Kira başlangıcının çok eski tarihli olduğuda gözönünde tutulduğunda bu gibi hasarların normal kullanım sonucu oluşabileceğinin kabulü gerekir. Bu husus gözönünde tutulmadan yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 22.9.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy