(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava konut ihtiyacı nedeniyle tahliye istemidir. Mahkemece tahliyeye karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı oğlunun ihtiyacı olduğundan bahisle kiralananın tahliyesini istemiş, davalı davacının kendisi aleyhine değil eşi aleyhine açılması gerektiğini ayrıca süresinde açılmadığını, ihtiyacın samimi olmadığını savunmuştur.
Taraflar arasındaki ilk uyuşmazlık davalıya husumet düşüp düşmeyeceği konusunda toplanmaktadır. Taraflar arasında yazılı bir kira sözleşmesi yoktur. Davacı davalıyı hasım olarak göstermiş davalı husumete itiraz etmiş bulunduğuna göre tarafların bu konudaki iddia ve savunmalarını yasal delille kanıtlamaları gerekir. Bu hususun çözümünden sonra dvalıya husumet düşeceği tespit edilirse davacı ve davalı arasındaki kira sözleşmesinin başlangıç ve süresi ile ilgili uyuşmazlığında taraf delilleri toplanarak halledilmesi gerekir. Bu yönler üzerinde durulmadan yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 24.9.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy